Настоящее исследование будет охватывать в основном три сказки А.С.Пушкина: "О рыбаке и рыбке", "Мёртвой царевне и семи богатырях", "О золотом петушке", но это не значит, что круг темы не может быть расширен другими Пушкинскими текстами.
Исследовать три Сказки Пушкина одну за другой, обстоятельно (отступив полностью от известной нам "цивилизационной теории", под другим углом зрения) займет много времени… Когда же начинаешь писать, то как правило, ищешь «ту самую» интонацию и твёрдый берег идеи, от которой можно оттолкнуться, чтобы пуститься в долгое плавание в непредсказуемом, но самом верном направлении…
Таким «берегом» да будет ВРЕМЯ.
Наша гипотеза о Белке-Времени в Сказке о царе Салтане «случайно» оказалась решающей: всё закрутилось вокруг Белки. Но ведь и Сказки Пушкина (а именно «О рыбаке и рыбке», «Мёртвой царевне и семи богатырях» - с царевной вместе 8 (!), «О золотом петушке») стоят на общей платформе (или оси) вращающегося времени, цикличности, и если от чего-то отталкиваться в исследовании, то именно от этого.
В этом свете весьма привлекательна цитата отсюда http://www.proza.ru/2010/09/30/1389:
«Символ богатства – золото, деньги. Но в пушкинских произведениях за образом денег так явно просматривается время (вспомним Белку: «из скорлупок льют монету» - М.), что это уже, с ретроспективы XXI века, трудно не заметить.
Время мы познаем тройственно: как прошлое, настоящее и будущее богатство жизни. И вот три «золотых» образа сказочной поэзии у А.Пушкина:
- золотое яблочко («Сказка о царе Салтане») - (здесь у автора ошибка: имеется в виду "Сказка о Мёртвой царевне...", яблочко именно там, а в "Сказке о царе Салтана" - золотые орешки Белки - М.)
- золотая рыбка («Сказка о рыбаке и рыбке»
- золотой петушок («Сказка о золотом петушке»)
Рассмотрим их в приведенной последовательности:
- золотое наливное яблочко, как и родственное ему в пространстве русской сказки золотое яичко («Курочка Ряба») представляет собой символ ценности прошлого
Ценность прошлого выступает в ткани сегодняшнего дня долгом, ценностным минусом, который отнимает у жизни ее наличное бытие. Такой долг вызывает разрушение целостной структуры нынешнего богатства.
а) Отведав коварного золотого яблочка, царевна впадает в смертеподобное состояние. Кто ее может оживить? Энергия сегодняшнего дня.
б) Разбивается золотое яичко под влиянием «маленького обстоятельства» (крохотная мышь - символ короткого и очень важного, кардинально меняющего ситуацию момента, бифуркации). Кто может возместить ущерб от пропажи непрямой ценности - золота?
Простой продукт – настоящее яйцо, которое Курочка Ряба экономики снесет позже.
- золотая рыбка символизирует собой ценность настоящего, выступающее будущим по отношению к ценностям прошлого. То есть речь о настоящей ценности, способной удовлетворять человеческие желания
Правда, и в сказке это хорошо заметно, весь казус в процессе потребления, который уже трудно остановить, когда он запущен. Если желания переходят меру, человек больше не хочет быть тем, кто он есть, кем ему вполне закономерно дано играть свойственную ему роль в спектакле жизни, а потому теряет аутентичность, с ней же и свои завоевания
- наконец, золотой петушок – символ ценности будущего, которое многие стремятся узнать. В апофеозе творчества у Пушкина на первое место выходит тема оракула, пророка, ведающего и несущего правду, хоть бы для этого подлинно приходилось «жечь сердца людей»
В трех приведенных архетипах без особого труда замечаешь стройную симметричную структуру:
В центре – настоящее время, фигура мага, звездочета, пророка. С золотой рыбкой можно вести диалог, ведь она - личность.
Отметим еще одну важную особенность такого чародея – он сам по себе не плох и не хорош, способен как приносить блага, так и отбирать их.
Однако слева – в прошлом и справа - в будущем проступают фигуры, в которых уже ясно различимо разделение на «плохо» и «хорошо», то есть образы злого и доброго волшебников, вносящих в сюжет сказок:
- добрую вещь, то есть приносящую благо (золотой петушок)
- злую вещь, то есть приносящую ущерб и смерть (золотое яблочко)
Теперь заметим следующее
Злой и добый маги выступают в этой системе лишь как фигуры раздвоения настоящего волшебника, который сам по себе не плох и не хорош, а прежде всего, рационален. Так будущее и прошедшее время оказываются лишь двумя разными градациями настоящего.
Однако, самое любопытное еще впереди. Потому что вслед за приведенными рассуждениями возникает простой вопрос: в самом ли деле плохое тут плохо, а хорошее - хорошо?
Смерть царевны, съевшей коварное яблоко, то есть принявшей вовнутрь знание прошлого, это ветхозаветная судьба Евы, отведавшей запретный плод с дерева добра и зла, дополняется у А.Пушкина новозаветной идеей воскресения и счастья.
Петушок же, вначале показав от себя немалую пользу, приносит в конечном итоге Додону одни неприятности.
Всегда ли знание прошлого мертвит, всегда ли знание будущего спасает?.."
Трёхликая Жива
"Главная скульптура полуторатысячелетнего храма на острове Элефанта – чудом уцелевший от рук западных вандалов трехликий Шива (Sadashiva), воплощение сил созидающих, хранящих и разрушающих".
СРАВНИМ с запрещенными Церковью "смесоипостасными" образами троичного божества:
Trinity_by_Jeronimo_Cosida
Такое изображение было запрещено в Европе Папой Урбаном Восьмым в 1628 году. Но испанцы и другие европейцы привезли в американские колонии именно такое изображение, которое и продержалось почти до половины 19-го века. Посмотрим на др. запрещенные изображения "божественной троицы" в Европе:
Трёхликое божество. Рельеф в антрвольте внутренней колоннады кьостро (дворика) базилики Сан Паоло фуори ле мура в Риме. 1220—1230 гг.
http://bioplant.livejournal.com/104186.html :
"А знаете, что помещалось там раньше на почётном месте, и что лишь с большим трудом смогли оттуда изъять, потому что НАРОД ЭТО СИЛЬНО ЗАЩИЩАЛ? Только не пугайтесь:
Троица смесоипостасная (!)
Совершив недавно квест по получению доступа к одному редкому краеведческому изданию, прочитал там вот что:
Молодых В. Г. Материалы к истории иконописания и живописи в Западной Сибири // Записки Тюменского общества научного изучения местного края. Тюмень: Гостипография, 1924. С. 151-165.
"Характерны указы Тобольской консистории 1748 и 1770 г. Тюменскому монастырю, дающие картину упадка иконописания в XVIII в. Оба они трактуют об исправлении церковного неприличного иконописания, о смесоипостасном образе Св. Троицы, который вошло в обычай писать с тремя лицами и четырьмя глазами, поэтому, согласно указа Св. Синода 11 июня 1764 г., предписывается "чтобы в иконных изображениях, странные и нелепые непристойности (как Е. И. В. в том 1764 г. в походе на Волге от одного купца образ, изображающий Св. Троицу с 3 лицами и 4 глазами на подобие еллинских богов, был поднесен), все конечно пресечены были "и потому имеющийся над царскими вратами Троицкой церкви такой образ немедленно должен быть выставлен, или, если от этого будет повреждение иконостаса, то переписан на другой образ по рассмотрению настоятеля"".
Прим. Е.И.В. – Его Императорское Величество.
Итак, что мы видим из текста? На Руси были очень распространёнными и крепко укоренившимися вот такие вот иконы, которые всего через лет триста вызывают ступор у православных. Их даже дарили царям. Несмотря на развернувшиеся гонения и запреты, этот образ несколько десятилетий занимал элитное место над царскими вратами главного собора Тюмени".
Троица – тройное лицо. Неизвестный немецкий художник начала 17 века. Холст, масло, 35,5×26 см. Тирольский музей народного искусства. Инсбрук, Австрия